Na tej strani bodo občankam in občanom Kočevja na voljo zadnje informacije v zvezi z izjavami vodstva Občine Kočevje na katere bomo poskušali argumentirano odgovoriti. Odgovori razblinjajo izjave o transparentnosti postopkov in kažejo najmanj na škodljiv modus operandi pri delovanju Občine Kočevje. Na referendumu, ki bo 8. decembra 2024 zato glasujete PROTI ukinitvi pomoči na domu in PROTI ustanovitvi še enega javnega zavoda.

Mit številka 1: "Občina je nezadovoljna s koncesionarjem"

Resnica: Glede na izraženo nezadovoljstvo Občine Kočevje, ki pa ni podkrepljeno s konkretnimi razlogi ali dokazi o domnevnih kršitvah pogodbenih obveznosti, se upravičeno poraja dvom o upravičenosti takšnih izjav. Zavod Jutro, ki že 24 let uspešno deluje in svoje storitve izvaja brez večjih posebnosti, dosledno izpolnjuje svoje obveznosti ter si prizadeva za profesionalnost in visoko kakovost dela.

Vedno smo odprti za konstruktiven dialog, vendar mora ta temeljiti na preverljivih dejstvih, jasnih argumentih in ustrezni dokumentaciji, ne pa na splošnih ocenah ali subjektivnih interesih. Če občina zaznava specifične pomanjkljivosti v našem delu, pričakujemo, da jih jasno in konkretno opredeli. Le na ta način jih lahko ustrezno preverimo in po potrebi odpravimo. 

Brez takšnih dokazov pa izjave, ki temeljijo zgolj na domnevah, neutemeljeno škodujejo ugledu Zavoda Jutro ter so v nasprotju z načeli dobrega sodelovanja, dolgoletnega zaupanja in transparentnosti. Iz navedenga izhaja, da pravi razlog "nezadovljne Občine" ni v delu Jutra, ampak interesih po prevzemu že uveljavljene zasebne dejavnosti v povezavi s pričakovanimi proračunskimi sredstvi iz dolgotrajne oskrbe. Kljub temu pozivamo k spoštovanju profesionalnih standardov v komunikaciji in k dialogu, ki temelji na dejstvih ter skupnem interesu za dobrobit občank in občanov.

Mit številka 2: "Prejeli smo pritožbe uporabnikov"

Resnica: Izjave o prejetih pritožbah uporabnikov so pavšalne in ne vsebujejo konkretnih informacij na podlagi katerih bi lahko izvedli resno razpravo ali se ustrezno opredelili do domnevnih težav. V obdobju od 1. aprila 2023 do danes nismo prejeli nobene konkretne pritožbe s strani organov Občine Kočevje, ki bi zadevala uporabnike naših storitev.

Pomembno je poudariti, da ne župan Občine Kočevje, ne direktorica občinske uprave nista usposobljena niti pristojna za obravnavo pritožb uporabnikov na področju socialnega varstva. Z ravnanjem, ko občina domnevno sprejema in zadržuje pritožbe, deluje nezakonito in v škodo občanov. To ravnanje krši določbe Zakona o socialnem varstvu (ZSV), ki jasno določa, da je za obravnavo pritožb koncesionarjev pristojna Socialna zbornica Slovenije.

94. člen ZSV izrecno opredeljuje pritožbene poti, ki jih mora spoštovati vsak deležnik v sistemu. Če bi zakonodajalec menil, da pritožbe uporabnikov rešuje župan ali direktor občinske uprave, bi to ustrezno zapisal v zakon, kar pa ni storil. Zavod Jutro vselej ravna skladno z zakonodajo in pričakuje, da bodo tudi drugi deležniki spoštovali zakonsko določene postopke, s čimer bomo lahko v skupno korist učinkovito reševali morebitne težave.

Mit številka 3: "Sklicevanje vodstva Občine na primer Andrej in še 5 drugih primerov"

Resnica: Naslanjanje na primer gospoda Andreja iz Kočevja kaže na popolno nepoznavanje zakonodaje in namena storitve pomoči na domu. Vodstvo Občine Kočevje pogosto populistično izpostavlja ta primer, kar daje vtis, da je bil celo insceniran z namenom diskreditacije Zavoda Jutro in njegovih zaposlenih. Okoliščine kažejo, da so imeli medijski prispevki o Andreju naročnika, pisci teh zgodb pa so bili očitno usmerjeni in obveščeni iz virov, katerih interes je ustanovitev javnega zavoda o katerem poteka refrendum in prekinitev obstoječe koncesijske pogodbe. Zgodba o Andreju naj bi opravičila odvzem koncesije Zavodu Jutro, kot je to zapisano v 31. členu spornega Odloka o ustanovitvi JZ za pomoč in oskrbo na domu. Gospod Andrej je bil z izpostavitvijo grobo zlorabljen za namene koristi naročnikov te akcije.

Omeniti je treba, da se je podžupan Občine Kočevje pojavil v uvodnih člankih in video prispevkih še preden sta bila o situaciji obveščena CSD ali Zavod Jutro. Gre za nadaljevanje prakse samodržnega reševanja problematike, ki ni v pristojnosti Občine. Prispevki, ki omenjajo Zavod Jutro, so temeljili na neutemeljenih, nepreverjenih dejstvih, pri čemer je bila nekritično predstavljena zgolj ena stran, kar je pripomoglo k senzacionalističnemu poročanju z namenom povečevanja branosti in koristi naročnika teh zgodb. Članki o Jutru se vedno znova pojavljajo pred pomembnimi mejniki s katerimi želijo naročniki vplivati na javno mnenje.

Zavod Jutro je v omenjenem primeru ravnal skladno z zakonodajo in vsemi predpisanimi postopki, uporabniku pa nudil pomoč v skladu z dogovorom, svojimi pristojnostmi in omejitvami. Storitev pomoči na domu ni namenjena prenovi stanovanj, zamenjavi pohištva ali gradbenim posegom, kot je npr. prekrivanje strehe. Zavod Jutro tudi ni inštitucija, ki bi izvajala prisilno zdravljenje. Namenjena je podpori uporabnikom in njihovim svojcem pri osnovnih življenjskih opravilih in skrbi za osebno nego, kar je jasno opredeljeno v Zakonu o socialnem varstvu (ZSV).

Eden od kazalnikov stanja v občini Kočevje je indeks socialne kohezije za leto 2024, kjer Kočevje zaseda 211. mesto med 212. slovenskimi občinami in kaže na alarmantno socialno problematiko.

Nadstandardna pomoč, ki je bila v tem primeru velikodušno omogočena gospodu Andreju, ni del obveznosti Zavoda Jutro niti ni skladna z zakonskimi določili o storitvah pomoči na domu. Zgodba tako ne odraža realnega stanja, temveč je očitno oblikovana za promocijo interesov, ki nimajo nikakršne zveze z zakonito in profesionalno dejavnostjo Zavoda Jutro. 

Ali je bila pred in po Andreju še komu tako velikodušno, mimo vseh pravil, ponujena pomoč v občini Kočevje?

Mit številka 4: "Poskušali smo vzpostaviti sodelovanje z Zavodom Jutro, vendar ni interesa z njihove strani"

Resnica: Občina Kočevje se aktivno izogiba sodelovanju in konstruktivnemu dialogu z Zavodom Jutro, kar kaže na to, da je bil načrt prisilnega odvzema koncesije verjetno že dolgo v pripravi. Zavod Jutro je večkrat poskušal vzpostaviti sodelovanje in komunicirati z občinskimi organi, vendar brez uspeha. Konkretni primeri naših poskusov sodelovanja so naslednji:

1. Uradni dopisi in pobude: Večkrat smo občini poslali uradne dopise z vabili na sestanke in predlogi za sodelovanje pri izboljšanju storitev za občane. Na te dopise večinoma nismo prejeli konkretnih ali pravočasnih odgovorov.

- Email županu z dne 8.4.2024
- 1. dopis vodstvu občine in svetnikom z dne 22.4.2024
- 2. dopis vodstvu občine in svetnikom z dne 10.6.2024 
- Neodgovorjen klic podžupanu Občine Kočevje z dne 15.3.2024
- Neodgovorjen klic županu Občine Kočevje z dne 31.5.2024
- Neodgovorjen klic direktorici OU Lili Štefanič z dne 31.5.2024

2. Predlogi za skupne projekte: Zavod Jutro je Občini predlagal predstavnika v posvetovalnem telesu - Svet za starostnike, kar bi neposredno koristilo občanom. Iz sodelovanja v tem telesu smo povsem izključeni brez tehtnih argumentov.

3. Odprtost za dialog: Vedno smo izražali pripravljenost na konstruktiven dialog, vendar je občina pogosto zavzela prezirljiv pristop in ni pokazala pravega interesa za reševanje morebitnih neskladij ali izzivov.

4. Zahteva po transparentnosti: Pozivali smo k transparentnosti glede namer občine v zvezi s prihodnostjo storitev pomoči na domu, vendar so bili naši pozivi prezrti.

Trditi, da Zavod Jutro ni izkazal interesa za sodelovanje je popolnoma neutemeljeno. Dejstva jasno kažejo, da je bil dialog enostransko onemogočen s strani Občine, verjetno zato, ker se niso želeli soočiti z dejanskimi argumenti in zakonitimi praksami Zavoda Jutro. Naš cilj je bil  vedno konstruktivno sodelovanje za dobrobit občanov, vendar za to potrebujemo tudi pripravljenost na dialog s strani Občine.

Mit številka 5: "Nov Javni zavod bi ponudil dodatne storitve"

Resnica: Če bi bile namere resnično iskrene, bi Občina Kočevje lahko že danes ponudila dodatne storitve občanom, ne da bi pri tem uničevala ali razformirala uspešno delujoče organizacije, kot je Zavod Jutro in verjetno nameščala direktorje po politični liniji.

Če je cilj resnično izboljšanje storitev, imajo na voljo obstoječe institucije, kot je Zdravstveni dom, prek katerega bi lahko že jutri začeli ponujati širši nabor storitev. Namesto da se energija in sredstva usmerjajo v destabilizacijo dobro delujočega sistema, bi morala biti prednostna naloga občine krepitev obstoječih kapacitet in sodelovanje z organizacijami, ki že desetletja strokovno in predano služijo občanom.

Dodatne zdravstvene storitve, ki pritičejo z Zakonom o dolgotrajni oskrbi, bo izvajal tudi Zavod Jutro, zato ne obstaja potreba po ustanovitvi še enega Javnega zavoda, ki bo močno obremenil občinski proračun.

Dodatne storitve so v rokah občine že danes – vprašanje je le, zakaj se teh možnosti ne izkoristi, temveč se pozornost usmerja v projekte, ki očitno niso motivirani s skrbjo za občane, temveč s političnimi interesi.

Mit številka 6: "Občina ne ukinja pomoči na domu"

Resnica: 31. člen Odloka o ustanovitvi Javnega zavoda za pomoč in oskrbo na domu predvideva odvzem koncesije Zavodu Jutro (odvzem koncesije je sicer nezakonito dejanje, več preberite tukaj), ki že več kot dve desetletji zagotavlja pomoč na domu in zaposluje 20 strokovnih delavcev. Odvzem koncesije je poslednično povezan s prenehanjem delovanja pomoči na domu v Kočevju. V Sloveniji se soočamo s splošnim pomanjkanjem zdravstvenega in socialnega kadra, vendar je Zavodu Jutro z učinkovito kadrovsko politiko uspelo zagotoviti nemoteno izvajanje storitev brez čakalnih vrst. Odvzem koncesije bi povzročil kolpas v zagotavljanju pomoči na domu in ustvaril čakalne vrste, kar bi negativno vplivalo na oskrbo starejših in invalidnih občanov. Pomembno je, da se zavedamo posledic takšnih odločitev in si prizadevamo za ohranitev kakovostnih storitev pomoči na domu v Kočevju.

Mit številka 7: “Nov zavod naj bi začel delovati na podlagi prenosa zaposlenih iz Zavoda Jutro.”

Resnica: Čeprav Občina Kočevje trdi, da Zavod Jutro slabo opravlja svoje delo, obenem načrtuje, da bo nov javni zavod deloval na podlagi prenosa kadra iz Zavoda Jutro. Ta nasprotujoča si izjava postavlja pod vprašaj smiselnost njihovih trditev in namen ustanovitve novega zavoda.

1. Zakaj bi občina uporabila kader Zavoda Jutro, če ocenjuje, da delo opravljajo nezadostno?
• Če bi bil kader res neučinkovit, bi bil prenos zaposlenih neustrezen.
• Zavod Jutro že več kot dve desetletji izvaja storitve brez čakalnih vrst, kar dokazuje njihovo uspešnost in strokovnost.
2. Kako bo nov zavod zagotovil kakovost, če bo uporabljal isti kader?
• Kakovost storitev ni posledica formalnosti ustanovitve novega zavoda, temveč je odvisna od strokovnosti in predanosti zaposlenih.
• Očitno je, da Zavod Jutro tak kader ima, kar postavlja občinske trditve pod vprašaj.
3. Ali gre za diskreditacijo Zavoda Jutro brez prave podlage?
• Če je občina zadovoljna z zaposlenimi Zavoda Jutro, potem njihove obtožbe o slabem delu nimajo podlage.
• Če pa občina ni zadovoljna, zakaj potem načrtuje uporabo istega kadra?

Izjave občine so si očitno nasprotujoče. Zavod Jutro že več kot 20 let dokazuje svojo zanesljivost in kakovost storitev, kar potrjuje tudi njihova sposobnost ohranjanja zadostnega števila zaposlenih kljub splošnemu pomanjkanju kadra v socialnem varstvu. Ustanavljanje novega zavoda pod pretvezo izboljšanja storitev je zato neutemeljeno, še posebej če temelji na istem kadru, ki ga občina po drugi strani kritizira.

Mit številka 8: “Občina želi imeti nadzor nad dejavnostjo.”

Resnica: Izjave, da Občina Kočevje želi prevzeti nadzor nad dejavnostjo pomoči na domu, kažejo na nepoznavanje zakonodaje, saj občine niso organ nadzora na tem področju.
Dejstva:
1.Zakonski okvir za nadzor:

•Po Zakonu o socialnem varstvu (ZSV) in Zakonu o dolgotrajni oskrbi (ZDOsk) nadzor izvajajo pristojne inšpekcijske službe, ne pa občine.

•Pravila in standardi za delovanje javnih in zasebnih zavodov so enaka, občina pa nima in ne sme imeti zakonske pristojnosti za neposredno kontroliranje storitev. 

2.Preseganje pristojnosti:

•Občina Kočevje s tem posega na področja, ki presegajo njene zakonske kompetence. To povzroča nepotrebne zaplete in škoduje nemotenemu izvajanju storitev za občane saj ima Občina Kočevje v tej zadevi konflikt interesov.

3.Izjava župana Koširja:

•Na oddaji Tarča (28. 11. 2024), ki je govorila o dolgotrajni oskrbi, je župan Košir izrazil željo, da bi občina imela nadzor nad dejavnostjo.

•Udeleženci razprave so župana opozorili, da je ta želja nezdružljiva z zakonodajo.

Občina Kočevje nima pristojnosti niti kompetenc za nadzor nad dejavnostjo pomoči na domu. Take izjave kažejo na napačno razumevanje zakonodaje in po nepotrebnem povzročajo zmedo. Nadzor je v rokah inšpekcijskih organov, ki zagotavljajo enake standarde za vse izvajalce, ne glede na to, ali gre za javne ali zasebne zavode. Transparentnost in strokovnost ostajata ključni, zato pozivamo k spoštovanju zakonodajnih okvirjev in izogibanju posegov, ki lahko škodijo kakovosti storitev za občane.

Mit številka 9: "Ali je zgodba Zavoda Jutro o prenosu zasebne iniciative osamljen primer v Kočevju?"

Resnica: Zgodba o prenosu zasebne iniciative na občinsko upravo žal ni osamljen primer v Kočevju, temveč del širšega trenda, ki škoduje podjetništvu, inovacijam in razvoju lokalne skupnosti. Zdravje in dobrobit starejših ne smeta postati sredstvo za politične igre ali ustvarjanje delovnih mest za izbrane posameznike. Zavod Jutro, kot neprofitna organizacija s skoraj četrt stoletja izkušenj, je ključen del lokalne skupnosti, ki deluje po načelih socialnega podjetništva in pomembno prispeva k kakovosti življenja v občini.

Uničenje ali razformiranje takšnega zaklada znanja in strokovnosti je nerazumno in politično motivirano dejanje, ki škodi občanom. Poskusi prenašanja uspešnih zasebnih iniciativ pod okrilje občine se ne ustavljajo pri Zavodu Jutro, temveč zajemajo tudi upravljanje gospodarskih dejavnosti, kot so kamp, hostel, gostinski lokali in druge dejavnosti, ki niso osnovna naloga občinske uprave.

Mnenje Računskega sodišča Republike Slovenije

Občina Kočevje s temi aktivnostmi pogosto nelojalno konkurira zasebni iniciativi z občinskimi sredstvi, ki jih solidarno prispevajo vsi občani. Takšno ravnanje ne spodbuja podjetništva in inovacij, ampak zavira gospodarski razvoj regije ter ustvarja ovire za zasebne pobude, ki so ključne za trajnostno rast, ustvarjanje delovnih mest in izboljšanje življenjskega standarda. Namesto da bi občina podpirala in spodbujala razvoj podjetništva in zasebnih iniciativ, ki so temelj lokalnega gospodarskega razvoja, se zdi, da vse bolj prevzema dejavnosti, ki bi morale ostati v domeni zasebnega sektorja. To ne le škodi konkurenčnosti, ampak dolgoročno oslabi podjetniško klimo, ki je ključna za uspeh in blagostanje lokalne skupnosti.

Mit številka 10: “Občankam in občanom bomo zagotovili bolj kakovostno bivanje na njihovem domu, zaposlenim pa zaposlitev in dostojno plačilo za njihovo delo”

Resnica: Gre za prazne obljube, ki nimajo nobene podlage in zavajajo občane. Navedena dejstva kažejo, da ustanovitev novega javnega zavoda ne prinaša nobenih prednosti ne za občane ne za zaposlene.

1. Zaposlitve za zaposlene?
• Zaposleni bodo seveda ostali zaposleni, saj nezaposleni ne morejo izvajati storitev. Trditev, da bodo zagotovili zaposlitev, je zato povsem nepotrebna in očitna. Ali gre tu za zaposlitve iz mita številka 7?
2. Dostojno plačilo?
• Plače v sektorju zdravstva in socialnega varstva so urejene s Kolektivno pogodbo za zdravstvo in socialno varstvo, ki zavezuje vse izvajalce – tako zasebne kot javne zavode. 
• Zaposleni že imajo zagotovljene ustrezne zakonske pravice, zato nova organizacijska oblika ne bo prinesla nobenih sprememb glede njihovih plačil ali delovnih pogojev.
• Občina bi lahko že zdaj ali v preteklosti izboljšala pogoje za zaposlene z dvigom regresa za letni dopust, izplačilom božičnice ali drugih stimulativnih prejemkov.
• Teh možnosti ni izkoristila, kar kaže na neskladje med njihovimi trditvami in dejanji.
• Trenutno Občina Kočevje posoja sredstva iz naslova regresa, kar je precedenčni primer v Sloveniji.

3. Kakovost bivanja na domu?
• Zavod Jutro že več kot 20 let uspešno izvaja storitve pomoči na domu brez čakalnih vrst in z visokim zadovoljstvom uporabnikov.
• Nova organizacijska oblika ne prinaša nobenih konkretnih izboljšav, saj že zdaj sistem deluje v skladu z visokimi standardi.

Trditev, da bo ustanovitev novega javnega zavoda izboljšala kakovost storitev ali pogoje za zaposlene je neutemeljena. Gre za prazne politične obljube, ki nimajo resnične vsebine in ne upoštevajo dejanskega stanja na terenu. Če bi Občina Kočevje želela resnično izboljšati pogoje za zaposlene, bi to lahko storila že sedaj ali v preteklosti, vendar tega ni storila. Izjave o dostojnem plačilu so zgolj prazne obljube, ki ne temeljijo na konkretnih dejanjih. Namesto konkretnih dejanj se ponujajo prazne obljube, medtem ko z ustanovitvijo novega javnega zavoda ustvarjajo finančno in organizacijsko negotovost.

Zaposleni si zaslužijo realne izboljšave, ne pa političnih manipulacij.

Občina Kočevje z ustanovitvijo novega zavoda ne rešuje obstoječih problemov, temveč ustvarja nepotrebne zaplete, ki bodo škodili tako občanom kot zaposlenim.

Politični projekt brez koristi za občane

Kot kaže zapis v članku na portalu e-Utrip (povezava), so se nekatere politične stranke na občinskem nivoju združile za ta projekt. To pa očitno nakazuje, da gre za izključno politični projekt, ki občankam in občanom ne prinaša nobenih dejanskih koristi. Namesto izboljšanja storitev gre za utrjevanje političnih interesov, ki imajo prednost pred resničnimi potrebami ljudi.

Mit številka 11: “Zavod Jutro ne opravi dovolj ur storitev, zato smo nezadovoljni”

Resnica: Vodstvo Občine Kočevje napačno interpretira situacijo in pri tem kaže na popolno odsotnost razumevanja storitve pomoči na domu. Dejstva jasno kažejo, da Zavod Jutro izpolnjuje vse obveznosti v skladu z naravo storitev, letno pogodbo in dejanskimi potrebami občanov.

1. Dogovorjeni obseg ur:
• Največje število ur, ki jih Zavod Jutro lahko opravi po letni pogodbi z Občino Kočevje, je 1600 ur mesečno.
• Obseg ur storitev je odvisen od števila uporabnikov, na kar Zavod Jutro ne more vplivati – ni mogoče napovedati, kdaj bo kdo potreboval pomoč, zbolel ali umrl.

2. Predlog za prilagoditev:
• Zavod Jutro je že sam predlagal zmanjšanje števila zaposlenih zaradi manjšega obsega dogovorjenih ur, vendar se Občina na predlog ni odzvala.

3. Nerazumevanje storitev:
• Vodstvo Občine očitno ne razume narave storitve pomoči na domu, saj število opravljenih ur ni odvisno od izvajalca, temveč od potreb uporabnikov.
• Čakalnih vrst ni, kar pomeni, da Zavod Jutro 100 % pokriva dnevne potrebe občanov.

4. Cenovna politika:
• Ceno storitve je na občinski seji potrdila izključno Občina Kočevje, brez vključitve Zavoda Jutro.
• Zavod Jutro zaračunava samo dejansko opravljene ure, kar pomeni, da manjši obseg dela neposredno finančno škoduje zavodu, ne pa Občini.

5. Izključitev iz razprav:
• Zavod Jutro ni bil povabljen na nobeno izmed dveh sej občinskega sveta (23. 4. 2024 in 11. 6. 2024), kjer se je obravnavala tematika pomoči na domu.
• To kaže na namerno izključitev Zavoda Jutro iz razprav, kar otežuje dialog in reševanje morebitnih težav.

Občina Kočevje z neresničnimi izjavami ustvarja napačno percepcijo o delovanju Zavoda Jutro, pri tem pa pozablja, da:
• Zavod Jutro izpolnjuje vse dnevne potrebe občanov brez čakalnih vrst,
• je finančno v slabšem položaju ob manjšem obsegu dela, kar mu ni v interesu, 
• in nima vpliva na naravo storitev ali na število uporabnikov.

Izključitev Zavoda Jutro iz razprav ter sprejemanje odločitev brez dialoga kaže na naklepna dejanja vodstva Občine, katerih posledice nosijo občani in izvajalec storitev.

Zakaj Občina Kočevje želi ustanoviti Javni zavod, če bi to škodovalo občanom? 

Pod črto se zdi, da ima ustanovitev Javnega zavoda več skritih motivov, ki niso usmerjeni v dobrobit občanov, temveč v druge interese:

1.Dostop do državnih sredstev:

•Izvajalci dolgotrajne oskrbe se nadejajo državnih proračunskih sredstev, ki so namenjena podpori storitev oskrbe na domu.

•Ta sredstva bi lahko bila uporabljena nenamensko, npr. za pokrivanje proračunskih primanjkljajev na drugih področjih, namesto da bi bila vložena v izboljšanje oskrbe.

2.Politični vpliv na kadrovanje:

•Z ustanovitvijo Javnega zavoda pridobi Občina možnost vpliva na kadrovsko politiko, kar pomeni, da lahko na ključna mesta imenuje politično ustrezne kadre.

•To odpira vrata za klientelizem in politizacijo, kar je v nasprotju z načeli profesionalnosti in strokovnosti, ki so ključni za kakovostno izvajanje storitev.

3.Neupoštevanje trenutne učinkovitosti:

•Zavod Jutro že več kot dve desetletji uspešno izvaja storitve brez čakalnih vrst in s profesionalnim kadrom.

•Odvzem koncesije uspešnemu izvajalcu pomeni zavrnitev preverjenega sistema v korist političnih interesov, kar lahko povzroči kolaps oskrbe in negativno vpliva na občane, zlasti starejše in ranljive skupine.

 
Zdi se, da motivi za ustanovitev Javnega zavoda niso v korist občanov, temveč sledijo političnim interesom, finančnim manipulacijam in utrjevanju vpliva. Takšno delovanje škodi zaupanju v lokalno upravo in postavlja vprašanja o resničnih prioritetah Občine Kočevje.
Občani si zaslužijo transparentno delovanje in odločitve, ki temeljijo na dejanskih potrebah skupnosti, ne pa na političnih kalkulacijah. Na referendumu, ki bo 8. decembra 2024 zato glasujete PROTI ukinitvi pomoči na domu in PROTI ustanovitvi še enega javnega zavoda.